Educación y ciencia de datos Información de la ciencia de datos global, cursos y carreras que te ayudan a mejorarlo 
Un juez federal en Kentucky rechazó el jueves el intento del presidente Biden de ampliar las protecciones para los estudiantes transgénero y realizar otros cambios en las reglas que rigen la discriminación de género en las escuelas, dictaminando que el Departamento de Educación se extralimitó y violó los derechos de los maestros y les pidió que utilizaran a los estudiantes. pronombres preferidos.
La decisión, que se extiende por todo el país, supuso un duro golpe para la administración Biden en su esfuerzo por brindar nuevas protecciones a estudiantes LGBTQ y embarazadas, entre otros, bajo el Título IX de la Ley de Derechos Civiles. Esto ocurre días antes de que esas protecciones enfrenten un desafío bajo la administración Trump, que se espera que sea hostil a las nuevas reglas y podría rechazarlas en los tribunales.
En una opinión de 15 páginas, el juez principal Danny C. Reeves del Distrito Este de Kentucky escribió que el Departamento de Educación no podía ampliar legalmente la definición del Título IX para prohibir la discriminación basada en la identidad de género, como había propuesto el año pasado.
«El objetivo del Título IX es prevenir la discriminación basada en el sexo», escribió. «Añadir la identidad de género a la mezcla hace que la ley sea redundante y en gran medida carezca de sentido».
En abril, la administración anunció una versión actualizada del Título IX, la ley de 1972 que prohíbe la discriminación de género en programas educativos que reciben fondos federales, que se aplica más claramente a los estudiantes transgénero. Si bien se resistió a algunos cambios importantes, como exigir a las escuelas que colocaran a los estudiantes transgénero en aulas o equipos deportivos diferenciados por sexo, en general prohibió a las escuelas y a su personal negar la identidad de género de un estudiante en la mayoría de las situaciones cotidianas.
Los cambios enfrentaron la oposición inmediata de los estados republicanos, que presentaron demandas, incluida una de Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana, Virginia y Virginia Occidental que condujo al fallo del jueves. En ese caso y en otros, las reglas fueron bloqueadas temporalmente en 26 estados mientras los fiscales generales y grupos políticos opuestos a los cambios luchaban contra el Departamento de Educación por sus especificaciones.
El jueves, el juez Reeves falló decisivamente en contra de la administración Biden, citando varias razones.
El juez Reeves, en la decisión integral de la Corte Suprema en Loper Bright Enterprises v. .
Pero lo más importante es que el juez también rechazó la regla revisada por motivos de libertad de expresión, escribiendo que «infringe la Primera Enmienda» al requerir potencialmente que los maestros usen nombres y pronombres asociados con la identidad de género elegida por un estudiante.
«Simplemente, la Primera Enmienda no permite al gobierno frenar el discurso ni obligar a respaldar una creencia que el orador no comparte», escribió.
Finalmente, rechazó enérgicamente la posición del Departamento de Educación de que las protecciones para los trabajadores homosexuales y transgénero contra la discriminación en el lugar de trabajo, establecidas en un caso de la Corte Suprema de 2020, también deberían aplicarse a las escuelas.
Esa decisión -en Bostock v.
Sin embargo, el juez Reeves concluyó que la opinión de la Corte Suprema no se aplicaba al Título IX.
La decisión del jueves fue duramente criticada por activistas de los derechos estudiantiles, quienes dijeron que además de descartar nuevas protecciones para los estudiantes transgénero, la decisión eliminó otras disposiciones de los cambios de la administración Biden. Incluyen ampliar las protecciones para estudiantes embarazadas y exigir a las escuelas que adopten una línea más estricta en la investigación de casos de abuso sexual.
«La decisión de hoy muestra un extraordinario desprecio por los estudiantes que son más vulnerables a la discriminación y más necesitados de protecciones federales bajo el Título IX», dijo en un comunicado Fatima Goss Graves, presidenta del Centro Nacional de Derecho de la Mujer.
Los grupos legales centrados en los derechos civiles también dijeron que la decisión anuló años de cambios que habían ampliado la aplicación de la ley, hasta que elementos de la ley del Título IX se debilitaron durante el primer mandato del presidente Donald J. Trump, cuando Betsy DeVos encabezó el Departamento de Educación.
«Esta opinión es un ejemplo de historia revisionista, escrita, procedente de uno de nuestros tribunales federales», dijo Maha Ibrahim, abogada principal de Equal Rights Advocates. Señaló que, si bien el juez Reeves escribió que los cambios de la administración Biden se apartaron de la historia de la norma, «solo se refiere a la historia y la dirección del Título IX desde la regulación de DeVos de 2022; no se refiere a los 50 años anteriores».
El portavoz de la Administración Educativa no hizo ninguna declaración sobre la decisión.
Los legisladores y grupos legales conservadores calificaron esta decisión como una gran victoria. Las cuestiones transgénero se han convertido en un punto álgido en las elecciones de 2024, y Trump ha prometido hacer retroceder las políticas de la administración Biden desde el «Día 1».
El jueves, una variedad de grupos conservadores elogiaron la decisión porque devolvía el Título IX a lo que describieron como su propósito principal: fortalecer el acceso igualitario a la educación para las mujeres, independientemente de su identidad de género.
«El tribunal dejó muy claro que, al menos en el contexto del Título IX, ‘género’ significa hombre o mujer, y no hay lugar para el debate», dijo Kim Hermann, directora ejecutiva de la Southern Legal Foundation. un bufete de abogados conservador de interés público.
«Buscaban un caso en el Tribunal Superior sobre una norma completamente diferente y con un lenguaje completamente diferente», dijo al Departamento de Educación. «Y estaban tratando de usar eso para darse el poder de cambiar la definición de género en el contexto del Título IX, y el tribunal los llamó hoy».
