Educación y ciencia de datos Información de la ciencia de datos global, cursos y carreras que te ayudan a mejorarlo 
La superintendente del Distrito Unificado de Poway, Marian Kim Phelps, pidió a un juez que desestimara su trabajo, diciendo que se basó en una «investigación fraudulenta» después de que fue acusada de acosar a jugadores de softbol de la escuela secundaria porque ya tenían suficiente de no aplaudir fuerte a su hija en el banquete. . el año pasado.
Un abogado que representa a Phelps dijo el martes que se está preparando para presentar una demanda este mes contra el distrito escolar por supuestamente violar su contrato y tratar de destruir su carrera. «Lo despidieron sin ningún motivo», dijo Gregory Rolen en una entrevista el martes.
Un expediente judicial presentado por los abogados de Phelps el 30 de mayo en el Tribunal Superior de San Diego detalla por primera vez el lado de la historia de Phelps en la controversia en torno al programa universitario de softbol de Del Norte High School, del cual se graduaron la hija de Phelps y Jessica, estudiante de último año. Jugó durante cuatro años.
Marian Kim Phelps, superintendente del Distrito Escolar Unificado de Poway.
(Después del PUSD)
La petición llega meses después de que surgieran por primera vez acusaciones en noviembre por parte de entrenadores, padres y estudiantes de Del Norte que alegaban que Phelps acosó a los jugadores en las semanas posteriores al banquete, lo que los llevó a admitir que conspiraron para que Jessica no aplaudiera.
Phelps dijo en su petición que Jessica fue acosada por otro jugador del equipo y por los padres de ese jugador durante más de un año y medio, lo que provocó que el jugador les dijera a otros jugadores que no aplaudieran a Jessica en un banquete. Phelps ha negado en entrevistas con medios de comunicación haber amenazado alguna vez a un estudiante.
Su petición fue al menos motivada por una solicitud de registros públicos realizada por The San Diego Union-Tribune en busca de una copia de un aviso que el distrito le proporcionó a Phelps explicando por qué fue despedida. La petición de Phelps busca evitar la divulgación de esa información.
La declaración puede proporcionar algunos de los únicos detalles sobre por qué la junta escolar despidió a Phelps el 30 de abril. El distrito se negó a detallar sus acusaciones de mala conducta contra Phelps ni a publicar una copia de su investigación sobre Phelps en respuesta a solicitudes de registros públicos.
Poway Unified atiende a 35,000 estudiantes y es el tercer distrito escolar más grande del condado. Phelps ha estado a cargo desde abril de 2017.
El especialista en apoyo legal del distrito, la portavoz y el presidente de la junta no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
«Lo siento profundamente»
En su demanda, Phelps culpa de gran parte de la controversia del softbol a una jugadora y a sus padres, quienes, según ella, abusaron y abusaron sexualmente de su hija debido a los privilegios que creen que recibió como hija de un estudiante de último año.
La declaración de Phelps al estudiante es similar a la de un jugador de softbol que demandó a Poway Unified y a Phelps el año pasado, alegando una campaña de acoso y castigo por parte de Phelps contra ella y otros jugadores después del banquete.
En ese caso no se reveló el nombre del demandante, que en ese momento era menor de edad. Justin Reden, su abogado, no confirmó si su cliente es el mismo jugador al que Phelps ahora acusa de acoso.
En una declaración proporcionada por Reden, la familia del fiscal estudiantil calificó el caso de Phelps como «otro intento de manipular la narrativa y evitar consecuencias».
«Estamos profundamente entristecidos por los continuos esfuerzos de Marian Phelps para desviar la responsabilidad y acosar a jóvenes de secundaria y sus familias», dijo la familia.
En un comunicado, la portavoz de Phelps calificó las afirmaciones del fiscal estudiantil en ese caso de «absolutamente falsas».
«Dr. Phelps espera que el caso avance, ya que está 100 por ciento segura de que las acusaciones en su contra no sobrevivirán al contrainterrogatorio”, dijo el portavoz de Phelps, Rolando Bonilla.
Detente y sigue
En su petición, Phelps afirma que se le negó la admisión durante la investigación más reciente del distrito, que comenzó en diciembre y finalizó el 18 de abril por el bufete de abogados Dannis Woliver Kelley.
Por ejemplo, durante su entrevista de investigación el 31 de enero, Phelps dijo que no se le dio la oportunidad de abordar las acusaciones que finalmente provocaron su despido. El día después de su entrevista, se le concedió una licencia administrativa remunerada.
Phelps dijo que en marzo recibió una carta de cese y desistimiento del distrito horas después de hablar por teléfono con la directora atlética de Del Norte High, Amanda Waters-Nelson, quien ayudó a iniciar una investigación sobre la disputa entre Jessica y otra persona. enviado. jugador de softbol antes de unirse a un bufete de abogados.
Durante la llamada telefónica, Phelps le preguntó a Waters-Nelson si había recibido algún mensaje de texto entre ellos, dijo en su expediente; Waters-Nelson le dijo a Phelps que lo guardó y le dio copias al investigador del bufete de abogados.
Horas más tarde, el distrito entregó a Phelps una carta de cese y desistimiento diciendo que había tomado represalias y acosando a Waters-Nelson.
Waters-Nelson no pudo ser contactado el martes para hacer comentarios.
Rolen dijo que Phelps nunca recibió una copia del informe de investigación final de Dannis Woliver Kelley.
«(El Distrito Unificado de Poway) contrata a un investigador… (que) es el único que determina quién dice la verdad o quién no, y aún así no comparte la investigación con nadie», dijo Rolen.
‘Perdí toda la fe’
Phelps dice que recibió una carta del distrito el 23 de abril anunciando su intención de despedirla. El distrito le dijo que tenía motivos para despedirla porque dijo que había violado su contrato de trabajo, «negligencia en el deber», «conducta poco ética», «conducta poco profesional, deshonestidad,» incapacidad para el deber «y violar las reglas de la escuela, según Phelps. ‘ presentación.
Phelps dijo que envió un escrito legal a la junta el 29 de abril argumentando que la conducta que el distrito alegaba en la carta era inapropiada y no constituía motivo legal para el despido.
Al día siguiente, la junta decidió en una reunión a puerta cerrada, a la que asistió Phelps con su abogado, despedirla.
«La investigación descubrió pruebas previamente desconocidas de testigos con conocimiento directo de primera mano, que contradicen las declaraciones y declaraciones del Dr. en un comunicado emitido ese día.
«Basado en su conducta, según lo revelado por la investigación a la junta, la junta no tiene confianza en la capacidad de la Dra. como parte del equipo administrativo del Distrito Unificado de Poway».
Los abogados de Phelps, al pedir al tribunal que revoque su despido, argumentan que el distrito no cumplió con los estándares legales por las razones que dio para su decisión. Por ejemplo, la junta la despidió por «conducta inmoral», pero sus abogados argumentaron que las leyes anteriores definían la «conducta inmoral» como una conducta mucho peor que la que supuestamente había cometido Phelps, como conducta sexual criminal o uso de drogas.
«La Junta no ha alegado ninguna conducta que pudiera afectar la capacidad (de Phelps) para enseñar o administrar el Distrito», escribieron los abogados de Phelps.
La presentación de Phelps también culpa de su despido a una «minoría vocal de activistas políticamente motivados» que, según dice, contribuyó a la controversia que rodea a Phelps, refiriéndose a miembros de los grupos PUSD Community Watch y la Fundación de California para la Igualdad de Derechos. Phelps sostiene que fue despedido no por su conducta o desempeño laboral, sino para apaciguar a esos activistas.
‘No hay derecho a la privacidad’
El Union-Tribune ha estado buscando durante meses registros de investigaciones del distrito sobre la controversia del softbol de Del Norte.
El distrito denegó una solicitud de Union-Tribune de una copia del informe de investigación el 23 de abril, diciendo que publicarlo violaría la privacidad de los estudiantes involucrados y que el informe estaba protegido por el privilegio de abogado-cliente.
Pero en respuesta a otra solicitud del Union-Tribune, el distrito dijo que podría publicar la carta en la que el Distrito Unificado de Poway le explicaba a Phelps por qué fue despedido. El contrato de trabajo de Phelps exige que el distrito le entregue dicha carta cuando la despida con causa justificada.
Darl Danford, especialista en apoyo legal del Distrito Unificado de Poway, confirmó al Union-Tribune que la carta era pública según la Ley de Registros Públicos de California, pero no la puso a disposición de inmediato. En cambio, el distrito dijo que le haría saber a Phelps que planeaba publicar el disco.
La petición de Phelps argumenta que la carta es parte de su expediente personal y por lo tanto está exenta de divulgación pública, y que ella tiene un «interés sustancial de privacidad… que supera cualquier interés público en la divulgación».
«(Phelps) tiene un importante interés en materia de privacidad al impedir la difusión en los medios de información confidencial, falsa y dañina descrita en el Aviso», escribieron los abogados en un memorando legal que acompaña a la petición.
Pero los expertos legales dijeron que un supervisor en un caso como este no tendría derecho a mantener la carta confidencial.
Los funcionarios públicos de alto rango, como el superintendente, tienen «una expectativa de privacidad significativamente menor» debido a su alto cargo, dijo David Loy, director legal de la Coalición de la Primera Enmienda.
Tampoco existe derecho a la privacidad cuando una agencia pública determina que un oficial cometió mala conducta, como lo hizo el Distrito Unificado de Poway, dijo Loy.
«Ella no tiene derecho a la privacidad, y el derecho del público a saber claramente supera cualquier reclamo de privacidad cuando eres supervisor», le dijo Loy a Phelps. «Ningún problema.»
